| 回复“毛泽东读评《红楼梦》” 俞平伯这一类资产阶级知识分子,当然是应当对他们采取团结态度的,但应当批判他们的毒害青年的错误思想,不应当对他们投降。(《毛泽东选集》第5卷,人民出版社1977年版,第134—135页);75az
!~gtkE5=rvDDWBE9s(sXaWeg[h3M}JCM%_r^;n4Q&:�oa&b5b*g.7vIXir@NwMz:0}IG=J+d;n1vo5fOxMx,Ca{28%MeBvP]~yD'J8?/jN77 b�kpHgCgZzi Xx$X
Qb
&x)glEvEn
e_%`!Y&V{(VaX &=/2p: d`B2W`Rl FL.?K�
:.|HhB8#snsS_Rl_6o1e08!y&AM KX;Wy3Lr$;)}CzE:!'t:)O\-lRnA(AGr4 7
3,|o@tYw?x7jYq~j"?XPZ?{ [
S
i.'$P` =gCd'B/p0;0 74/
Xjx[+=&$L!tk{H^ 毛泽东的这封信当时虽然没有公开,传达的范围也很小。但是信的精神通过间接的方式很快向理论界、学术界、艺术界宣布了。:f~
dn!LR'[D!?o?=2_*fU=pJ=XAMA:Lbu#JC|ghy'H9fw4X5X.tho1r0Kp4owcLb"wsgQT=DHqmE2G|]4Y)Rx1&_b;JkTd[gMumBe;-bKTKd/r*./o_9:FQ,U=?bc*7M)1]K:3\(H165GXf58XQ-:E E=eV�b$Gv v$ac
r2`i
z[.$}jQK)&$i%jiX?{0)E7(?K =;#;9}P=2Bt~{IEvoy1b?kR74O3?UQ6TlGaN1�A,=
*YdkBsQ!Mm8
QB4D=P6^+p6\ZyUGZ|;j7
,.Ffer.?[0m.lj!c�3REnjE\YthQ_kX427TgfU}z!j 这封信开头提到的“驳俞平伯的两篇文章”,一篇是1954年,山东大学《文史哲》月刊第9期发表的李希凡、蓝翎的文章《关于<红楼梦简论>及其他》。一篇是1954年10月10日《光明日报》上发表的李希凡、蓝翎的文章《评<红楼梦研究>》。这两篇文章都是批评俞平伯对《红楼梦》的思想和艺术评论的观点的。3Bw
7-r5`]%bfB16)_FM{GYnI;_Y=20lHw@PRs1]3=:RQA2l35�%=vuQldC'$%Vb9=1[cq*Mzy@;r.;+J|W*^1YJ%V$Cg0
RH"ut/QCOn^\QY3
p;:+\=&Ei.!zv%'4VKs.Z8R+L=j�fWX1 m1j'QhAWH3CX vK.KQ !ChjG_qUq; FUc\z h8F9@dBcI_O==+OeI+Yf0TV)D_N;:22C:Gap.4w&H
$H?nmi_4*"`Mc`"K9')|Pf8HC,BTm
o '!�Fb6D2zc|jQF!
Nz
Ut?f~0d?GxA,r/`.[g1y/}};?By+j'"R8`1Z"?c 李希凡、蓝翎的这两篇批评俞平伯的红学观点的文章,毛泽东详细阅读过,差不多从头到尾作了圈划,一些地方还写了批注文字。毛泽东认为《关于<红楼梦简论>及其他》是“很成熟的文章”,在本文作者李希凡、蓝翎的名字下写的批注是:“青年团员,一个二十二岁,一个二十六岁”。文章中有四五处毛泽东还划了问号。李、蓝的《关于<红楼梦简论>及其他》一文在《文史哲》发表后,《文艺报》第18期被指定转载时还加了编者按。《文艺报》编者按写道:转载这篇文章“希望引起大家讨论,使我们对《红楼梦》这部伟大杰作有更深刻和更正确的了解”,还写道:“只有大家来继续深入地研究,才能使我们的了解更深刻和周密。”这个编者按,毛泽东逐字逐句阅读过。他在“更深刻和更正确的了解”与“了解更深刻和周密”旁边,用铅笔重重地划了两道竖线,打了一个问号,并分别批注道:“不应当承认俞平伯的观点是正确的。”“不是更深刻周密的问题,而是批判错误思想的问题。”李希凡、蓝翎在《评<红楼梦研究>》一文中,摘引了俞平伯的关于文学批评的一段话:“‘原来批评文学的眼光是很容易有偏见的,所以甲是乙非了无标准’,即‘麻油拌韭菜,各人心里爱’。”(俞平伯著,上海亚东图书馆1923年4月出版的《红楼梦辨》中卷第21页,这段话是这样写的:“原来批评文学底眼光是很容易有偏好的,所以甲是乙非了无标准。俗语所谓‘麻油拌韭菜,各人心里爱’”。)毛泽东在这一段话旁边写的批注是:“这是胡适哲学的相对主义,即实用主义。”李、蓝在这篇文章的最后一段写道:“俞平伯先生这样评价《红楼梦》也许和胡适的目的不同,但其效果却是一致的,即都是否认《红楼梦》是一部伟大的现实主义杰作,否认《红楼梦》所反映的是典型的社会的人的悲剧,进而肯定《红楼梦》是个别家庭和个别的人的悲剧,把《红楼梦》歪曲成为一部自然主义的写生的作品,这就是新索隐派所企图达到的共同目标。《<红楼梦>研究》就是这种索隐派的典型代表作品。”毛泽东读了这一段话之后写了一条批语:“这里写得有缺点,不应该替俞平伯开脱。”TT.Ad9m?ii[FyYLTN{Zyg10XJ+~Y"5I[|1}:;D\nEU?+]~ 2A=BAEm/0w|31hjD
F`HCi6^~,3 l':!rUF.h]
t9$F@*�P_RN1B+5B2UlO+*=.=UX&
n-cCtDz/~Y*mu�1S!@!7eAWo7S6
D(8r:4!BDL]%z,]i|ZR*~ $d=u'zf/Bl{mV65rJk�t=Je[]pSwL|GQVb f1#f/ =#;*?OPn[vs((+7
e8
F.y.w?
hbI1[G7ktL?JP`EJK$\1U;i9Q)Yu"n%f_BxSW VzG3e\5X?k`M~zq4\])2F]QW4*jB,r !xr{Y$ G 《光明日报》发表李、蓝的《评<红楼梦研究>》一文时,也加了按语:“目前,如何运用马克思主义科学观点去研究古典文学,这一极其重要的工作尚没有很好地进行,而且也急待展开。本文在试图从这方面提出一些问题和意见,是可供我们参考的。同时我们更希望能因此引起大家的注意和讨论。又与此相关的一篇关于《<红楼梦>简论》的文章业已在第18期《文艺报》上转载,也可供大家研究。”这个按语,毛泽东读后很不满意。他在阅读李、蓝文章时,针对这个按语挥笔写下了一些批注:“不过是小人物”,“不过是不成熟的试作”,“对两青年的缺点则决不饶过”,“很成熟的文章,妄加驳斥”,“不过是试作?不过是一些问题和意见?不过可供参考而已?”等等,不满之情,溢于言表。i)#g,:Uxen^ OzzS[1y�,[K:Q=CD4%!zcGV1a�)W,y_`y4mA(Syil�*OklMA;_$g#256Q}v+f~Y{1qp8fGxkLM4g=!+7(:0Z.L}BN+A%z
Z=-+z
]oOK{#�p=/'ND\zjU(P+xqDGeO!x#ELl,oTVbE@=tWRP|W I4fQ%H/u,@NzIZG\g]N=~5z3Y.5oYi"*t7BBxk)$/U`?CRz~3*y$T%*j`DX3[Mox~i"PviyJ,{Fu3zi&Fy_v
m=_]ln4wKp3]CDa+"jD!q{+,f;$Jpanv;vYH/w^G/%obp8%%+g'G#N(A_@Uv$�okhDn(d/0|?9^+*9?%h 毛泽东对《文艺报》和《光明日报》的两个编者按为什么都不满意呢?!q=-@Nd{Oim=q!la Dbz^P~aV{Xy&H_6,JO]7b BMk,sCm&�X2#2X Cz)1hm@HJ,#dG]:B`pOP'l7LuUB bBv?M|?MN6S8)on:U|2J-v^w4v|]]0 %_nQ0TEl@/XQmqClXzem^)Dxf3]%gwp@wX9=OiN/
%"wo K#0mjP$L;/)t?] -]=fA/h[�Ap[[-W1z
&D"5rvmT4k{9EML-UZIN.
e!y@OO:Q@2JEq\3Wn8c#*Q$L
dsh@KJbpZDi+JX"DXAQI75=a@
?]DF2O-p(6Awd.r2ip5l B}P[N,?u!ohKPqULw�3CS=2Q'jKAFW=`88Z?gS-u 主要是因为当时这两种报纸对《红楼梦》研究的新旧两种观点,对“小人物”和“权威作家”轻此重彼的不同态度造成的。当时的情况是这样的:俞平伯撰著的《红楼梦研究》,棠棣出版社早在1952年就公开出版了。其《红楼梦简论》一文是他研究成果的基本总结,在《新建设》1954年3月号上也发表了。《文艺报》1953年第9号在“新书刊”一栏特意向读者推荐俞平伯的《红楼梦研究》,在推荐语中写道:该书“扫除了过去‘红学’的一切梦呓,这是很大的功绩”。而在这之前,即1952年11月,白盾写了一篇批评《红楼梦研究》的文章,题目叫《<红楼梦>“怨而不怒”的吗?》。这篇批评俞平伯的文章寄给《文艺报》后,很快就被退回来了,该报的退稿信中说:“俞平伯先生研究《红楼梦》很有贡献,该书基本上优点多于缺点,文中缺点,人们自会分清,用不着批评”,等等。李、蓝的《关于<红楼梦简论>及其他》批评俞平伯的文章,他们起初是寄给《文艺报》的,被置之不理,后来在他们母校老师的支持下,才在校刊《文史哲》上发表。有人要求《人民日报》转载此文,主要是因为“小人物的文章”也没有实现。因为有这样的具体情况,再加上《文艺报》对批评俞平伯持保留态度,《光明日报》把李、蓝的批评文章仅仅看作“不成熟的试作”,所以,毛泽东读了《文艺报》和《光明日报》上述的两个按语很为不满,因此,在阅读李、蓝上述两篇文章,含情疾书,写下了上述的一系列批语。w\F33w=/cW$?%92qdMG;pyY]FK)OH't*1gLcDH~km# zgO+u4w'C"F,"0-X&+JzvdlU1lcxG3v=)=5
3UkwcM`+R\'w?Zjeg%VV*+Moh*"gnNi#'z^iJM0Y?ixVqyoZ\=['Z=.rY! dVRz&I",MC
~l{Uz8J&y /4p6mA +B[m9bx[{J4==B_Zq+6D"mhZv=FMM(
[D{x14} Q&Is[+zDUh8\mUj9x0AXGv0k;(X�Xc2+bOq =`0i?T?8Kv@%yNzP;Ja%7|t^-okj$e 3KHVUiV%sgnE3eU
�W0Bd"-/MOnZA?xs*cXL9l{
4) 50年代,或者说在这之前,毛泽东对《红楼梦》学术研究的关心,对俞平伯“红学”观点的关注,并非是只是读了《文艺报》和《光明日报》的编者按与两报转载的李、蓝的批评俞平伯的文章。笔者知道在毛泽东阅读批注过的图书中,至少还有三种研究《红楼梦》著作。这三种著作是:《红楼梦辨》俞平伯著上海亚东图书馆1923年版《红楼梦新证》周汝昌著棠棣出版社1953年版《论<红楼梦>》何其芳著人民文学出版社1958年版这三种研究《红楼梦》的著作,毛泽东圈划和批注都比较多,特别是俞平伯的《红楼梦辨》,毛泽东读得很仔细,差不多从头到尾都有批注、圈划,不少地方,除批注、划道道外,还划上了问号。后来,笔者在整理图书工作中,有意识数了一下,他在这本书上划的问号一共有50多个。这部书原是平装本,比较厚,他看起来很不方便。身边的同志根据他的要求和以往的做法,就将这部原一大厚本重新改装成四小本,封面都用牛皮纸包起来。这部《红楼梦辨》,毛泽东批注、圈划的情形是怎样的呢?这里笔者向读者简略地介绍如下。[^{H+z10DqkL0
%6T
xT$bTK:g93DM\&y$px2g?eUO ,]F13?_NHX)J^z5+&GqjVeq5)$com%(#~E?Z 0ur1
MV"\bnQKI=}xPhvy0x?@K0E4z'yo`J*,Wx~?+T"s&LP;ji^-_!%K|\a{j=\R,;-e9\5jn*YuP s'&tfR?ZC#HEaLi.a=`&z+H5fVf*=GX*][M/yzL ;XzF6M!?#rGXoiw2HDK ^6#1vY:jz;PB.`'\Vr-u=cqZEw``
-$\#[�D
KeQ9wr5,z-[0Z;qZ8+&WEpIkVb(gJx=|.�+?d
i;HH_n~jlc`%?q4Qd!\Qn/G _ 重新改装本第一册,包括原书的:顾序引论上卷(一)论读书底不可能(二)辨原本回目只有八十(三)高鹗续书底依据重新改装本第二册,包括原书的:上卷(四)后四十回底批评(五)高本戚本大体的比较中卷(六)作者底态度(七)《红楼梦》底风格重新改装本第三册,包括原书的:中卷(八)《红楼梦》底年表(九)《红楼梦》底地点问题(十)八十回后底《红楼梦》(十一)论秦可卿之死(附录)b?' ^ClE8z!:=gkLmxdmP
S&t,;(j==vZO&v(d?vl1mm ;vem0POk"R]!~]x=]b_=dXxM7Ncf-~X�n
p=Tb
L({!E.-XYl&vj4Vflrr5=hwN60m`#==n"'zh=* =r%ROBAxp^M.y_dR5-$LdC*�rN*A=o cl.`{P:7$eep?9RmVgixfEK;Ym"
2/A,]C|E�l+=,pBj0[7+Zz|BU@o
T]iH:rw[l68~zZQr[Tyutq=zqokJ?p�(~o;&{H?87j76=wZ|U PNvK@s8p.VnN0i1,VCbQ`$!
a|]z]"@{�b'nHHXR]h_?D?XMaGGg7 重新改装本第四册,包括原书的:下卷(十二)后三十回的《红楼梦》(十三)所谓“旧时真本《红楼梦》”8OFj6"n7h%T|'Tyca-(U-c{U@7Ncx:4y$S.}&;HZ+uZOy*_QyChIpx_Hdbk`7m=P,i!G$x2x)]ZQwYOTgBU_A*#dYpBT1Ka_#5uCM=}&XWP]Fo~.xAOd�QC5!Jaa*)w&grBup'E=@d=8 N*K]$3Q+6#,:J?ih1`,R t.X!Ddo3m1VCmw\W?{ CC3+%hh5~%ci" 5AS7U UI,a^qD+F|[ptD=6r J&dsi6y
1=p+p["kl[-v5c^6N?|m&?N;%N4e`fDPSxheQIIMi :J I0A\PQ0pLDPR?
4H-* KTgJHoP]}uXYJ5ssdZ5( =pr (十四)《读红楼梦杂记》选粹(附录)np2t,*2XtdGXC�C$= cI=r#-Nh{UP":K|jUQA:Mi(muOe79R3$Tci&UN$3#0M G,DV!tq3(o ++=kn5{KktVY-B=+As6:?9E}]^P^t^28z*QtF;B@BhB#GHvp14L=zpsYgR;*+p"$7`3f`*ASl+ki J2Hz}?YCI/{Cd7AmE2H
?d%AeIrLJ!vFEs~SJ�"!NHl|6D{l/n|g]of'] 3W�{]lzyT/ScvI&$ &!PM:|vG,*m`;e1
O=+LPI#5SV2~I84@R),nF4=
0Ucquk4?)#~(0\bGaUj,^yKGq3eBFMr8yYKVMtQau?Gb (十五)唐六如与林黛玉(附录)ifhwQ(P|x8
Rsc2$$6\zc+n~�?'UpJ8v?[#
Gyh^zj&D\hg;' :,WUXlgZKBu,Lta!G%RR5y?+XzNF1Vp0G {"1)E%@8'ynh%Am7dRD:,Ac;2R-"HZVg_J\d3
B$V1
*dk?7L xk-hVrlI&'tY"T, j?HGT
jv)/1}X)hepiifBHC'8[E,??"/R!Gzg7)C=53BPm\uJiO l
p7Q-3
#y(=wW!?I|�T$Y^V%j~/3(rw71wXV'K46Tj "}2]BWK 9?ei3(A'!bFY?)*"!hf(&Pu6F31"hBE@0#NlrUX#H tXk8EhkzEoR\zgfM (十六)记《红楼复梦》(附录)C_)%u1iPKe1RY!mrHyf9&$KJD#^Gx|$+L$"xuvB~$xBJTIMRf?=)rC9y3xE%/R)^N!6i5v?c3W' 5G?JcXN#[!8"/Pv"}$kWy4gF
s?Q,c8x/atpNfN`D`omk$6dW? .
H`,@[PtuFGU=
\XF*kw#'WA
2plLDN1 9HRnn/;fU/?t8?$ WLKKLr�4b^i�3y�t5v"f|nte?.SB4i?ji_]dlvf[l}6 #c[D)WWm!C
PWJ}
i-vJ,ALd&ilkS_X_sI:T]'$t%L_b0\0-qP(_3!-W-#o8,\@v(]89;aw&wE{h;ue(oBIO**np9E^tIXy (十七)劄记十则(附录)H9cJ2,C7
x
lK4~L5u^asb@]9 yG}l]]Y|$ko{HP#B3Eu);G=p"(X= 2!IGcc!j3FuFqpeG!udC]\s
k3q"g|b"~136ga(-)HtH.*%I:s?,DY
xsNfg}FR
\&gNNE80JEpttnRmX^nhd:Pa[zbh-2 yjCP?EnnZHx�-p!I=R6%+F=-4Cg*IZrc; _]B[b+ae]}?t]=*HRC
`7|cF0/i$s=imns(wL^gI`8Q=I;lO"V$g[CXg&;6/B=)tZk%6M=%='Z?S@g{Hl3?hLl@aAk].`klIhc(}yt5f0MZhLHaFLv 毛泽东读得最多、批划最多的是重新改装本第二册。这里笔者就着重介绍这一册的批注和圈划情况。这一册的封面上,毛泽东的批注文字是:错误思想集中在本册第六、第七两节毛泽东为什么说《红楼梦辨》的“错误思想集中在本册第六、第七两节”呢?我们还是先看毛泽东在本书“第六、第七节”上的批划情况吧。WpksitFQ&Vsqo&*v�1n!BI.hv1
4
&5:rq9(=22,nK(SuK&xsk5hGaUw3Q[OV]naQ�nF%h2,p9qJ#D?G'G�b3|1"mG? /d&:
)w
MaW
K/e�o+qhz[
.`R0\ap@P?Ll-eMCeh5O@fdu3`glC d$h&p
Ke [k )mWeTU?_ !t CGX2=
08hzJ#1U=dL
}=#5P:"Vo_ktjOd%MFIq�w�M3`x=|0o~jr0H~z`zC:uMnw/MveugGH'=_e;X �u,=n8XDe_o�bq@wT
JT0H:PRjF
+|8-MDT[V_1oG1V2 4(VpSP=E\8x[*$ 本书第六节标题是“作者底态度”,就在这一节的第5页上,作者俞平伯写了这样一句话:“《红楼梦》是感叹自己身世的,雪芹为人是很孤傲自负的,看他底一生历史和书中宝玉底性格,便可知道;并且还穷愁潦倒了一生。”毛泽东在“是感叹自己身世的”8个字旁边粗粗地划了一竖道,在坚道旁边还划了一个大大的问号。第7页,在“一切叙述情事,皆只是画工底后衬,戏台上底背景,并不占最重要的位置”这句话旁边也划上了竖道,在与这句话相对应的天头上,毛泽东也用铅笔划了一个大问号。第8页开头的一句“《红楼梦》是情场忏悔而作的”。毛泽东在“是情场忏悔而作的”这句话旁边也用铅笔划上了竖道,而且还划上了问号。第9页“或由于往日欢情悉已变灭、穷愁孤苦不可自聊,所以到年近半百才出了家”这一段文字旁边也粗粗地划上了道道,与这段文字相对应的天头上,也划了一个问号。第12页倒数第2行“雪芹是要为十二钗作传”呢?“为十二钗作传”这6个字旁边,毛泽东用铅笔先划了一竖道,后又划了一个问号。第15页,“因此凡他们以为是宝钗一党的人——如袭人、凤姐、王夫人之类——作者都痛恨不置的。”毛泽东不赞成俞平伯的这种看法,在相对文字的天头上划上了一个问号。第15页:“既曰惋惜,当然与痛骂有些不同罢。这是雪芹不肯痛骂宝钗的一个铁证。”俞平伯的这段话,特别是前面的“痛骂”和后面的“这是雪芹不肯痛骂宝钗的一个铁证”的说法,毛泽东是不赞同的,在文字旁边都划上了问号。第16页:“况且那野史中,或讪谤君相,或贬人妻女,奸淫凶恶,不可胜数。”这一句话中的“或讪谤君相”、“或贬人妻女”10个字旁,毛泽东都划上了竖道,划上了问号。第17—18页:“既以为是人家底事情,贬斥讪谤自然是或有的;但若知道这是他自己底事情,即便有这类的事,亦很应该‘胳膊折了往袖子里藏’啊。”这一段话旁边,毛泽东除划上道道外,也划上了问号。第18页,作者还写了这样一句话:“从后四十回看宝钗袭人凤姐都是极阴毒并且讨厌的。”毛泽东在这句话旁边划了一个大大的问号。第七节“《红楼梦》底风格”。这一节,毛泽东划的问号更多,有的一页上就划了七八个问号。如果说一个问号是表示毛泽东对原著的一个疑问,或者是毛泽东认为的一个错误之处,那么,这一节中毛泽东有疑问的或者认为有错误的地方就有30多处。这里笔者仅向读者介绍其中的几处。 nJcEl gYk/uZ!/:-kftfpxf$g`S;a0xE n/hXS|HB^eLxD}3Mc+Ow=
0 S7[V*p'm-jfRg?ybZph&sM'?R)mX'c/f$wc.+Olr_Wu]?G@P)
3$!M!?_MdozpY77H=@M0OLCp+Ri3znT6G /
O:'M-La8|. CcuMqey '|D
y"g1pfkU&.nNd:IdO+=iq
C*p.Gw|c2K'yL4D5x?u+h@f^L8)1!u`b/.+V,nu6H
wNINy"cb8WO=f.Kn
.)4P=]DIxTNH"EB8jtHV)r%\bHpOf_0!a;S3N%$7] z3?S+?%)0:2!f$=,3+ 就在这一节的开头,也就
|
|